A menos de dos semanas de las elecciones generales de 2026, el segunda vuelta del ciclo de debates presidenciales organizado por el jurado electoral nacional. Durante esta ronda, doce candidatos presentaron sus propuestas en dos bloques temáticos: educación, innovación y tecnología; y empleo, desarrollo y emprendimiento.
La jornada reveló no sólo la diversidad de enfoques, sino también un clima de constante confrontación entre los candidatos, que alternaron propuestas de gran alcance y preguntas personales. El debate se convirtió así en un espacio donde convivieron ideas de reformas estructurales con intercambios que, en diferentes momentos, obligaron a la intervención de los moderadores.
El tercer día del debate presidencial estuvo marcado por enfrentamientos
EDUCACIÓN E INNOVACIÓN: PROPUESTAS AMBICIOSAS Y BRECHAS PERSISTENTES
En el primer bloque, centrado en educación, innovación y tecnologíaLos candidatos coincidieron en enfatizar la necesidad de aumentar el presupuesto de educación, aunque con enfoques diferentes. Enrique Valderrama (APRA) propuso aumentar las inversiones al 7,6% del PBI en cinco años, así como ampliar las becas y vacantes en las universidades. Por su parte, Fernando Olivera (Frente de la Esperanza) propuso destinar no menos del 8% del PIB al sector y garantizar el acceso gratuito a Internet a través de la red troncal de fibra óptica.
Otras propuestas optaron por la educación técnica vinculada a las economías regionales. Walter Chirinos (PRIN) abogó por un modelo orientado a la producción, con institutos especializados en cada región y mayor inversión en innovación. En esta misma línea, Carlos Jaico (Perú moderno) propuso fortalecer la formación técnica desde la escuela secundaria en adelante.
El debate también reveló posiciones opuestas sobre el papel del Estado. Mientras Yonhy Lescano (Cooperación Popular) defendió el fortalecimiento de la educación pública y cuestionó la participación privada, Carlos España (Sí, creo) propuso un bono educativo para que las familias pudieran elegir colegios privados.
A pesar de la diversidad de las propuestas, se mantuvo un hecho esencial: Actualmente Perú invierte alrededor del 0,17% de su PIB en innovación, una cifra baja en comparación con otros países de la región.. Este punto puso de relieve la brecha entre los planes propuestos y la realidad presupuestaria.
CRUCES Y TENSIONES EN EL PRIMER BLOQUE
Durante el debate, Valderrama acusó a Olivera de representar prácticas vinculadas a la corrupción, lo que generó una respuesta inmediata de su parte y obligó a los moderadores a intervenir.
Lescano describió a sus oponentes con términos despectivos, mientras otros candidatos respondieron cuestionando su carrera política. En varias ocasiones, los ataques personales desplazaron la discusión técnica, limitando así la profundidad del debate.
También surgieron diferencias en cuanto a las instituciones educativas. Algunos candidatos han propuesto abolir o reformar organizaciones como Sunedu, mientras que otros han defendido su papel en la supervisión de la calidad universitaria.
ONPE capacita a más de 120.000 miembros de mesa para las elecciones de 2026
EMPLEO Y DESARROLLO: ENTRE LA LIBERALIZACIÓN Y UNA MAYOR INTERVENCIÓN DEL ESTADO
En el segundo apartado de empleo y desarrollo, las propuestas mostraban una clara división ideológica. Algunos candidatos optaron por la liberalización económica y los recortes de impuestos, mientras que otros defendieron un mayor papel del Estado.
Valderrama propuso un crecimiento económico de hasta el 8% y la generación de millones de empleos a través de proyectos mineros y agrícolas. Por otro lado, Ronald Atencio (Venceremos) propuso una redistribución de la riqueza y la industrialización de los recursos naturales como base para la creación de empleo.
Por su parte, George Forsyth (Somos Perú) centró su propuesta en la formalización a través de incentivos, como la creación de un RUC digital y ventajas fiscales para nuevos emprendedores. Mientras tanto, Lescano insistió en fortalecer los derechos laborales y los programas estatales de empleo.
Otros candidatos presentaron iniciativas centradas en el emprendimiento. Álvaro Paz de la Barra (Fe en Perú) propuso subsidios directos para sectores vulnerables, mientras que Carlos Álvarez (Pays pour tous) propuso simplificar los procedimientos y conceder ventajas fiscales a las nuevas empresas.
PROPUESTAS DE ALTO IMPACTO Y PREGUNTAS DE SOSTENIBILIDAD
Jaico propuso un tren trasandino de 1.800 kilómetros, mientras Fiorella Molinelli (Fuerza y Libertad) propuso la creación de clusters productivos y la reducción de la informalidad en más de diez puntos porcentuales.
Olivera, por su parte, anunció un plan de infraestructura de 150 mil millones de dólares y la eliminación de entidades como la administración tributaria, lo que generó dudas sobre su viabilidad.
Asimismo, varios candidatos reconocieron que la informalidad laboral, que afecta a más del 70% de la población, es uno de los principales problemas del país. Sin embargo, las soluciones propuestas varían considerablemente y van desde incentivos fiscales hasta reformas estructurales del modelo económico.
Manifestación de López Aliaga refleja baja participación en Huanta
UN DEBATE MÁS CONFRONTACIÓN QUE CONSENSO
En términos generales, el debate dejó pocas coincidencias evidentes entre los candidatos. El alto nivel de enfrentamiento fue uno de los hechos más notables de la jornada. Los constantes ataques personales y las acusaciones cruzadas han dificultado el desarrollo de propuestas más detalladas, limitando la capacidad de los votantes para comparar claramente los planes del gobierno.
DATOS:
- Perú invierte alrededor del 0,17% de su PIB en innovación, según datos mencionados por los moderadores.
- Las propuestas abarcaron desde subvenciones directas hasta megaproyectos de infraestructura.
- El debate estuvo marcado por constantes ataques personales.
